Przesyłam dopiero co przetłumaczony tekst na temat gwałtownie eskalującego zagrożenia wojennego - pisze bloger @1abezmetki. - Myślę, że zasługuje na upowszechnienie:
Ciepło, cieplej, gorąco, goręcej…?
Obama trzaska drzwiami, wprost w twarz Putina, mówiąc: "Jeżeli Putin nie chce eliminacji swoich sił strategicznej odpowiedzi, to musi pierwszy nacisnąć nuklearny spust". Czyny słychać głośniej niż czcze słowa, a amerykański prezydent podjął obecnie działania, nie tylko werbalne. Jego akcja to odmowa dialogu z prezydentem RF Władymirem Putinem na temat trapiących Rosję największych obaw, związanych z ostatnimi zmianami w amerykańskiej strategii nuklearnej, zdumiewającego zwrotu, który bardzo niepokoi Putina.
W niedzielę, 5 czerwca, nagłówki Reuters’a oznajmiły, że "Rosja, stosownie do oświadczenia USA, odmawia rozmów na temat Rakietowego Systemu Obronnego” (Missile Defence System), przytaczając, że "Stany Zjednoczone odrzuciły rosyjskie oferty dyskusji na temat Rakietowego Systemu Obronnego Waszyngtonu, co, w niedzielę, słowami rosyjskiego zastępcy ministra obrony Anatolija Antonowa, zostało określone, jako bardzo groźna inicjatywa”.
Rosję niepokoi, że “Ballistic Missile Defense” czy też “Anti Ballistic Missile” system, który Stany zaczynają instalować na i w pobliżu granic Rosji; jeśli skutecznie, to umożliwi on Stanom Zjednoczonym zaskakujący atak nuklearny wobec Rosji, a także, że ten system, rozwijany przez dekady, technicznie określany jako „Aegis – Lądowy System Obrony Antyrakietowej” (Aegis Ashore Missile Defense System),zdolny do zniszczenia rosyjskiej odpowiedzi rakietowej, pozostawi populację rosyjską w bezbronności, spowoduje skażenie całej półkuli północnej i globalną zimę, co zdaniem niektórych zachodnich strategów jest do zaakceptowania, a wynikłe problemy – możliwe do opanowania, co USA może uznać za opłacalny koszt eliminacji Rosji:
Ta teoria, możliwej do wygrania wojny nuklearnej (którą - wydaje się - USA zastępują wcześniejszą teorię, zwaną “M.A.D.” – (Wzajemnie Zapewnioną Destrukcją), została pierwotnie ogłoszona w 2006 roku, w prestiżowym amerykańskim magazynie „Foreign Affairs Journal”, wieszczącym „osiągnięcie nuklearnego prymatu”, i nawołującym do śmielszej polityki strategicznej wobec Rosji, uzasadniając to amerykańską supremacją technologiczną w zakresie uzbrojenia, z uwzględnieniem ograniczonej czasem przewagi, do wykorzystania, zanim Rosja wyrówna dzielącą ich różnicę.
Paul Craig Roberts był pierwszym zachodnim reporterem, podzielającym obawy rosyjskie, że Barack Obama może być zwolennikiem tej teorii. Jeden z wcześniejszych artykułów Roberts’a - opublikowany 17 czerwca 2014 roku - zatytułowany “Washington Is Beating The War Drums” (Waszyngton bije w bębny wojny), zwraca uwagę na to, że "Amerykańska doktryna wojenna uległa zmianie. Amerykańskie bronie nuklearne nie są dłużej ograniczone do funkcji 'broni odpowiedzi', ponieważ zostały one promowane do roli wyprzedzającego ataku nuklearnego”.
Rosyjski prezydent Władymir Putin wielokrotnie próbował podnieść tę kwestię z prezydentem Obamą, ostatnio w oświadczeniu publicznym, wyrażającym jego niepokój 27 maja br. Podobnie przedstawiony jest problem w oświadczeniu Antonowa z 5 czerwca, podejmującego kwestię odmowy dialogu z Putinem, wyrażoną przez Obamę.
Fakt, że te wysiłki, podnoszone są przez rząd rosyjski za pośrednictwem mediów publicznych, zamiast prywatnych konwersacji (jakie były w użyciu podczas kryzysu kubańskiego w 1962 roku, kiedy to 'but był tylko na jednej nodze', a amerykański prezydent niepokoił się zainstalowanymi o 90 mil od granic USA rakietami nuklearnymi), sugeruje, że Mr Obama, w odróżnieniu od prezydenta Johna Fitzgeralda Kennedy w 1962r., odmawiając dialogu z Rosją, przyjmuje pozycję potencjalnego agresora.
Rosja podejmuje przygotowania, – jeżeli do tego zostanie zmuszona – (z powodu systemu Aegis) do ataku (zapobiegawczego). Jednakże pewni fachowcy z branży są przekonani, że Rosja nigdy nie uderzy pierwsza. Niewykluczone, że zachowanie prezydenta Obamy wynika z podobnego przeświadczenia, – i to jest powodem, dla którego odmawia omówienia problemu z rosyjskim partnerem. Jednakże, jeśli pan Obama zamierza uniknąć nuklearnej konfrontacji, to odmowa, choćby przedyskutowania obaw rosyjskich, nie jest dobrym sposobem zażegnania zagrożenia.
W ten sposób Obama wysyła sygnał przeciwstawny, to jest, że przygotowuje atak na Rosję, co wynika z odmowy podjęcia rozmów. W takim przypadku negacja - jako odpowiedź na niepokój Putina - to jak trzaśnięcie drzwiami w twarz Putina. To odpowiedź behawiorystyczna – w miejsce werbalnej.
Geostrateg John Helmer, 30 maja analizował kwestię, kiedy nastąpi “Trigger Point” - sytuacja z palcem na spuście - kiedy Putin nie znajdzie alternatywy - wobec zapoczątkowania III Wojny Światowej.
Obama Slams Door in Putin’s Face: Says if Putin doesn’t want Russia’s retaliatory forces eliminated, he’ll need to be the one to press the nuclear button first
by Eric Zuesse
June 06, 2016
Historyk – analityk, Eric Zuesse jest autorem: They’re Not Even Close: The Democratic vs. Republican Economic Records, 1910-2010, i CHRIST’S VENTRILOQUISTS: The Event that Created Christianity.
http://thesaker.is/wp-content/uploads/static/banner_iceland.jpg
http://thesaker.is/obama-slams-door-in-putins-face-says-if-putin-doesnt-want-russias-retaliatory-forces-eliminated-hell-need-to-be-the-one-to-press-the-nuclear-button-first/
——————————————–
Filmy, tematycznie związane z omawianą problematyką:
https://www.youtube.com/watch?v=zQj-aK6hneI
https://www.youtube.com/watch?v=n3dcDDKTaBk
https://www.youtube.com/watch?v=OzVIxbBAW9c
https://www.youtube.com/watch?v=ecQzpQ23lhQ
Przetłumaczył: 1abezmetki
Przedruki mile widziane. Wyjątek – Neon24.
Bojkotuj Neon24!
