Poniżej zapowiadany wywiad z szejkiem Hoseinem - pisze w e-mailu Mariusz B. - Uważam, że jest to dobry materiał, bo szejk Hosein był w Belgradzie; to wywiad dla serbskiej telewizji, dopasowany do naszych realiów. Materiał jest długi, 40 minut.
ZB.: W związku z tym dzielę Pańskie tłumaczenie na dwie części. Dziś część pierwsza:
https://www.youtube.com/watch?v=IVqNFfYTee0
Daniel Kowaczewicz: Dobry wieczór, magazyn polityczny 'Protokół'. Gościem programu jest szejk Imran Nazar Hosein, islamski teolog i filozof. Dobry wieczór, witamy Pana!
Szejk Hosein: Dziękuję, Danielu!
Daniel Kowaczewicz: Pańskie wykłady tutaj w Bośni i Hercegowinie przyciągnęły publiczną uwagę, gdy stwierdził Pan, że w Srebrenicy nie miało miejsca ludobójstwo, lecz tylko straszna masakra. To była gołosłowna deklaracja, czy mógłby Pan ją rozwinąć?
Szejk Hosein: To nie była gołosłowna deklaracja, taka jest prawda według mojej definicji ludobójstwa. Zdefiniujmy więc termin 'ludobójstwo'.Ludobójstwem jest masowe zabijanie ludzi, przeprowadzane przez innych ludzi. Definicję ludobójstwa spełnia migracja Europejczyków do Nowego Świata, do dzisiejszych Stanów Zjednoczonych i Kanady. Europejczycy spotkali tam amerykańskich Indian i Indianie byli wyrzynani jak karaluchy.
Srebrenica
Jest termin, którego oni używają, bo nie lubią terminu 'ludobójstwo', to 'czystki etniczne'. Nie było w tym nic czystego, to było bardzo brudne. To było ludobójstwo. Europejczycy, którzy przybyli do Nowego Świata, jako wspólnota tego nie potępili. Nie było żadnego znaczącego głosu, aby tę kwestię podnieść. Raczej wspierali ten proces i odnieśli z tego wiele korzyści. To było ludobójstwo. Czy to miało miejsce w Srebrenicy? Czy prawosławni chrześcijanie z tego terenu wspierali to, co stało się w Srebrenicy? Czy byli szczęśliwi z powodu masakry muzułmanów? Okazywali radość z tego powodu? Odnieśli z tego korzyści materialne? Celebrowali to? Czy do dzisiaj są z tego powodu rozradowani? - Nie.
Serbowie ani pozostali prawosławni chrześcijanie z tego regionu nie są szczęśliwi z powodu masakry w Srebrenicy, potępiają ją. Raczej chcieliby się dowiedzieć, kto za tą masakrą stoi, a ja nie myślę, Danielu, że znana jest nam cała prawda o tym zdarzeniu. Ciągle dużo elementów tej historii jest ukrytych, a ktokolwiek chciałby dopisać brakujące fragmenty tej historii, może zostać zabity. Tak samo jak ktokolwiek, kto zna brakujące elementy zamachów z 11 września 2001 roku i zechce je ujawnić, może zostać zabity. To jest ich metodologia. Część tej historii nie została jeszcze ujawniona, to ukryta ręka w akcji.
To jest chyba świetna ilustracja 'ukrytej ręki':
https://thewildvoice.org/wp-content/uploads/2015/07/ee.jpg
Oni zorganizowali zdarzenie, które pozwoliło zrealizować ich militarno - polityczny plan, a mówię teraz o NATO, o sojuszu judeochrześcijańsko-syjonistycznym, rządzącym w większości państw Europy Zachodniej i w Ameryce. Byłoby wspaniale, gdyby prawosławni chrześcijanie tego regionu domagali się powołania komisji śledczej, która byłaby wyposażona we władzę i mandat na wyjaśnienie kulisów masakry w Srebrenicy. Wtedy dowiedzielibyśmy się, kto jest za nią odpowiedzialny.
Dzisiaj wiemy, że prawosławni chrześcijanie w ogromnej większości nie popierali i nie popierają tej masakry i dlatego zdarzenie to nie jest ludobójstwem. To jest moja definicja 'ludobójstwa'. Ale ludzie często zmieniają znaczenie słów podług ich własnego prywatnego słownika. Kiedyś mogłem użyć słowa 'gej' ('gay' - 'wesołek' w języku angielskim); to coś miłego, teraz słowo 'gej' ma inne znaczenie. Kiedyś 'ludobójstwo' miało inne znaczenie, a teraz masakra w Srebrenicy ma być ludobójstwem. Nie róbmy sztuczek słowotwórczych. Dlatego przyszedłem i mówię: NIE, TO NIE BYŁO LUDOBÓJSTWO.
Mam coś jeszcze do powiedzenia: tam w Srebrenicy był realizowany ukryty plan. Ukryty plan był realizowany również w Radzie Bezpieczeństwa ONZ (która miała uznać masakrę w Srebrenicy za ludobójstwo, ale Rosja złożyła veto).
Koran, który ma najwyższą rangę w islamie, nie rząd turecki i na pewno nie premier Turcji, to Koran, najwyższa władza w islamie, mówi w sposób jasny i czytelny o chrześcijanach, którzy będą serdecznymi przyjaciółmi muzułmanów przy Końcu Dziejów. Moim zdaniem Koran wskazał, jacy to będą chrześcijanie i mówiłem o tym w wielu moich wykładach i nie muszę tego dzisiaj powtarzać. Cała Bośnia zna moje poglądy - to są prawosławni chrześcijanie. Jeśli ja się mylę, to powiedzcie mi, kto ma rację! Powiedzcie mi, że to jest Waszyngton, powiedzcie mi, że to jest Londyn czy Bonn (Berlin) lub Paryż, które wy czcicie!
Jeśli mam rację, to powinien nastąpić serdeczny sojusz pomiędzy muzułmanami i chrześcijanami zgodnie z przepowiednią Koranu, to moje serce jest we właściwym miejscu. Przyjechałem do Belgradu, aby pomóc zbudować przyjaźń, miłość i zrozumienie pomiędzy muzułmanami i prawosławnymi chrześcijanami, czy robię źle? Jaki głupiec, przez wielkie 'G', powie mi, że robię źle!
Jeśliby rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ o ludobójstwie w Srebrenicy została uchwalona, wtedy moglibyśmy się pożegnać z przyjaźnią i porozumieniem pomiędzy muzułmanami a prawosławnymi chrześcijanami w tej części świata, pomimo wspólnego życia przez 500 lat w osmańskiej niewoli.
Szejk Imran Nazar Hosein
Daniel Kowaczewicz: W jednym ze swoich wykładów powiedział Pan, że za tą wykładnią polityki, która twierdzi że w Srebrenicy miało miejsce ludobójstwo, stoją te instytucje, które organizują takie masakry. Czy może Pan to rozwinąć?
Szejk Hosein: Jeślibyśmy mieli komisję śledczą, dążącą do odkrycia kompletnej prawdy, dodatkowe informacje o masakrze mogłyby wypłynąć. Obecnie, jeśli ktoś ma takie informacje i pojawi się niebezpieczeństwo, że je ujawni, jest zabijany. Wiele osób zostało zlikwidowanych od 11 września 2001 roku po to, aby ochronić potworne kłamstwo o tych zamachach. Ale możemy zebrać informacje i zapytać, kto skorzystał z zamachów 11 września 2001 roku? Co się dzieje od tamtego czasu? Kto na tym skorzystał? Podobnie możemy spojrzeć na masakrę w Srebrenicy. Kto na niej skorzystał? A odpowiedź jest jasna jak słońce, choć nie widziałem dużo słońca od mojego przyjazdu do Belgradu (wywiad z października 2015).
Odpowiedź jest jasna jak słońce. Ci, którzy skorzystali, mają drugą największą w Europie bazę wojskową, zaraz po Niemczech, tutaj w Kosowie. To NATO, militarne narzędzie sojuszu judeochrześcijańsko-syjonistycznego. Jeśli muzułmanie w tym zakątku świata tego nie wiedzą, jeśli ich przewodnicy im tego nie powiedzieli, to nadszedł czas, aby powiedział o tym Imran Hosein.
Koran zabrania muzułmanom członkostwa w NATO; oczywiście premier Turcji o tym nie wie, myślę że on nie czytuje Koranu. Księga Boga, Koran, zabrania wam członkostwa w NATO! Gdzie to jest w Koranie? Poczytajcie, posłuchajcie moich wykładów!
Odpowiadając na pytanie, nie możemy przedstawić kulisów masakry w Srebrenicy, bo osoby mające tą wiedzę i gotowe ją ujawnić, zostały zabite. Możemy to ujawnić w inny sposób. Kto najwięcej skorzystał na masakrze w Srebrenicy? Odpowiedź jest jasna. To jest NATO!
Daniel Kowaczewicz: Myślę, że Pan wie, ale po Pańskich wykładach o Srebrenicy i po radach dla muzułmanów, aby zbliżyli się do prawosławnych chrześcijan, spadła Pańska popularność wśród bośniackich muzułmanów. Jaki jest Pański komentarz?
Szejk Hosein: Nie jestem zaskoczony. Kiedy Prorok Mahomet (niech będzie błogosławiony!) zawarł pokój z mekkańczykami, którzy z nim walczyli, porozumienie nazwano traktatem z Hudajbiji, żaden z jego uczniów go nie poparł. Nie zaakceptowali porozumienia. Jeden z punktów traktatu mówił, że zwierzęta ofiarne mają być ofiarowane właśnie w Hudajbiji, a nie w Mekce, jak to było w zwyczaju. A kiedy Prorok prosił ich o złożenie ofiary, oni zgodnie odmówili. Także nie jestem zaskoczony reakcją Bośniaków, nie jestem też zniechęcony.
Jedna z żon Proroka (niech będzie błogosławiony!) powiedziała Mu: "Ty dokonaj ofiary". Wtedy On wziął nóż i ofiarował zwierzę, dopiero wtedy pozostali przyszli. Dlatego tu jestem, w Belgradzie, podążam za Sunną tak jak Prorok (niech będzie błogosławiony!). Nie jestem Prorokiem, ale podążam jego Sunną (ścieżką).
Dlatego jestem w Belgradzie. Moja popularność może spaść, ale pewnie nie na zawsze. Kiedy przyjechałem do Belgradu, miałem wykład wczoraj na Uniwersytecie Belgradzkim, spotkałem się z bardzo ciepłym i pełnym szacunku przyjęciem. Dlatego myślę, że to jest dobry początek.
Daniel Kowaczewicz: To jest bardzo niestandardowe, składa Pan przeprosiny na rzecz prawosławnych chrześcijan za okrucieństwa popełnione na nich przez Imperium Osmańskie. Dlaczego uważa Pan, że przeprosiny są teraz konieczne?
Szejk Hosein: Prawdziwa religia wykazuje się zerową tolerancją dla ucisku, niezależnie od tego, czy mówimy o judaizmie, chrześcijaństwie, islamie czy innej religii, która twierdzi, że dysponuje pierwiastkiem Prawdy. Nie sądzę, aby jakiś Żyd ze mną się spierał. Prawdziwa religia nie toleruje ucisku.
Imperium Osmańskie było opresorem przez wielkie 'O'. Oni twierdzili że prowadzą dżihad przeciwko chrześcijanom. Czy Koran im to nakazywał? Czy może Sunna Proroka ich tak kierowała? To był fałszywy dżihad, tak samo jak dzisiaj ISIS (Państwo Islamskie). Oni prowadzili wojny agresywne, aby uciskać ludy, powinni zostać za to potępieni. Ten ucisk trwał 600 lat i był prowadzony w imię islamu. Dlatego powinienem przeprosić.
Nie tylko chrześcijanie zostali oszukani, ale również muzułmanie zwycięscy w bitwie na Kosowym Polu (1389). Chrześcijanie wierzyli, że pokonał ich islam, zostali oszukani, to nie był islam, to był Gog i Magog. Jestem nauczycielem, zajmującym się eschatologią, więc mam uprawnienia do wypowiadania się w sprawie Goga i Magoga. Oczywiście, jeśli składam takie oświadczenie, możesz się ze mną nie zgodzić. Jeśli wierzysz, że się mylę, powiedz mi, gdzie jest prawda. W innym przypadku to jest arogancja. Oni oszukali chrześcijan, a także muzułmanów. Muzułmanie wierzą, że to było wielkie imperium islamskie, prowadzące dżihad w imię islamu, a wszyscy, którzy zginęli w tej walce, zabijając chrześcijan, pójdą do nieba. Oni zostali oszukani.
Jednym z powodów, dla których muzułmanów dało się oszukać, było to, co wydawało się niemożliwym. Osmanowie zabrali stolicę islamu ze świata arabskiego i przenieśli ją do stolicy prawosławnego chrześcijaństwa. Wiele dziwnych rzeczy zdarzyło się w historii, takich, których nie potrafię wyjaśnić, ale nie znam takiej, która przebiłaby właśnie to. Zabranie stolicy islamu i przeniesienie jej do stolicy chrześcijaństwa i po tym oni nabyli uprawnienia do przemawiania w imieniu islamu. W ten sposób Osmanowie oszukali muzułmanów, że Osmanowie mają prawo przemawiać w imieniu islamu.
Nie mówcie mi, że Imperium Osmańskie zrobiło to lub tamto dobrego. To bez znaczenia! Twierdzę, że Imperium Osmańskie było opresorem. Tak czy nie? - Jeśli jest opresorem, to nie jest już reprezentantem islamu.
Daniel Kowaczewicz: Czy myśli Pan, że przeprosiny są także konieczne z drugiej strony?
Szejk Hosein: Cokolwiek zostało zrobione w imię islamu, a nie jest reprezentatywne dla islamu, i zraniło innych ludzi, jak na przykład odebranie katedry (Bazyliki) Mądrości Bożej (Hagia Sofia) i bezwstydne i grzeszne przekształcenie jej na meczet, takie wbicie wiecznie uwierającej drzazgi w samo serce chrześcijaństwa, mam obowiązek powiedzieć że było to bezwstydne i grzeszne i mam obowiązek przeprosić w imieniu islamu. Robiąc to tworzę przykład postępowania. Mam nadzieję że nie robię tego w sposób protekcjonalny czy arogancki.
Nie jest moją rolą zwracanie się do moich chrześcijańskich braci z uwagą, zrobiliście to lub tamto zło. Nie. To jest rola mojego chrześcijańskiego brata, jego rolą jest przejrzenie jego historii i znalezienie tych uczynków, które zostały dokonane w imię chrześcijaństwa a nie reprezentują chrześcijaństwa i potępienie ich. To nie jest moja rola.
Daniel Kowaczewicz: Chciałbym przejść do geopolityki. Czy wierzy Pan że 'arabska wiosna', seria rewolucji w świecie arabskim, była spontaniczna, czy raczej ktoś napisał scenariusz i z ukrycia pociągał za sznurki.
Szejk Hosein: Teraz jest już oczywistym, że był ukryty scenariusz przy tworzonym na zewnątrz wrażeniu spontaniczności. Ten plan był stworzony w imieniu sojuszu judeochrześcijańsko-syjonistycznego, który działa w zachodnim chrześcijaństwie. Wiesz, o którym chrześcijaństwie mówię? O tym, w którym nie można nosić bród. Ale mają jednego człowieka, który ma długą białą brodę, zastąpił Chrystusa i przyjeżdża raz w roku na reniferze. Nazywają go świętym Mikołajem. Mam na myśli to chrześcijaństwo. Mam nadzieję, że święty Mikołaj nie przybywa do prawosławnego chrześcijaństwa, jeśli się pojawia, wyproście go.
Zachodnie chrześcijaństwo jest inne od prawosławnego chrześcijaństwa. Zachodnie chrześcijaństwo pogodziło się z Żydami. Oni pogodzili się nie z semickimi Żydami, którzy teraz są niewielką mniejszością, ale z tajemniczą grupą, nazywaną europejskimi Żydami, ja nie wiem, skąd oni pochodzą. Jak Europejczyk może być Żydem? Ten układ dał początek sojuszowi judeochrześcijańskiemu, o którym mówi Koran. Koran zakazuje nam, muzułmanom, sprzymierzyć się z tym sojuszem. Siłą ich łączącą jest syjonizm, syjonizm chrześcijan i Żydów, a efektem sojusz judeochrześcijańsko-syjonistyczny. NATO jest ich militarnym narzędziem do wykonywania brudnej roboty.
Sojusz judeochrześcijańsko-syjonistyczny wie, że musi wywołać wojnę z Egiptem. Izrael musi wywoływać wojny w celu ekspansji terytorialnej dla osiągnięcia biblijnych granic Ziemi Świętej od Nilu do Eufratu (Rdz 15:18-21, http://biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=15). Nasze (islamskie) źródła twierdzą, że to fałsz, że to nie są granice Ziemi Świętej. Zostawmy ten problem. Jeśli Izrael wywoła tę wojnę, by przejąć wschodnią deltę Egiptu, wojna w powietrzu czy na morzu będzie niewystarczająca, potrzebne będą siły piechoty. Egipt ma ponad 80 milionów ludzi, jak więc to zrobić? Odpowiedzią jest NATO po jednej stronie (w Libii) i Izrael po drugiej stronie, Egipt może być wzięty w kleszcze.
Do tego było potrzebne to wrażenie spontaniczności, pod powierzchnią były precyzyjne plany przejęcia Libii i dlatego zdarzyła się rewolucja, dzięki głupcom, którzy prowadzili dżihad sponsorowany przez CIA.
Potrzebują Syrii, koniecznie potrzebują Syrii. Jeśli mają Syrię, to mają również w garści Liban. Wtedy mogą wywołać wielką wojnę z dziecinną łatwością.
Przetłumaczył: Mariusz B.
* * * * * * *
PS. Druga (i ostatnia) część wywiadu w języku polskim ukaże się w ciągu kilkunastu godzin.
Komentarze